Le "boson" futé !

Le plus grand accélérateur de particules jamais construit au monde vient de redémarrer. Un gigantesque tunnel circulaire de vingt-sept kilomètres, garni d’instruments de mesure, construit à cent mètres sous terre, au Cern, entre France et Suisse. Un investissement de près de quatre milliards d’Euros, et douze ans de travaux. Dans cet anneau, l’on va faire tourner, dans un sens, des protons, ces particules infimes qui composent le noyau de l’atome, à des vitesses folles, proches de celle de la lumière. Puis on va lancer d’autres protons dans l’autre sens. Et l’on va observer, dans des chambres souterraines immenses, construites à cet effet, les chocs frontaux d’une incroyable violence qui ne vont pas manquer de se produire. 

Ainsi, les physiciens de l’infiniment petit espèrent-ils casser les protons et «voir» de quoi ils sont faits. En particulier, ils espèrent déceler l’un de leurs composants mystère, ultime secret de la matière pensent-ils, la fameuse particule baptisée du joli nom de boson de Higgs. De quoi s’agit-il ?

Il convient d’abord de se familiariser avec l’échelle de petitesse dans laquelle nous nous trouvons. C’est très petit, vraiment très petit ! À ce niveau de petitesse, il ne faut pas imaginer ces particules comme des grains d’une matière qu’on briserait pour trouver des miettes encore plus petites. À cette échelle, tout se passe comme si l’espace n’avait plus la place d’exister ni le temps de s’y déployer. La matière y disparaît au profit d’autre chose. Mais de quoi ? Au profit d’un vide matériel soumis à un champ de forces, dit champ quantique. Dans ce champ, rien n’existe avant d’être mesuré, seule l’observation crée l’existence. Alors seulement naît la particule, matérialisation en trois dimensions spatiales du champ de forces. La particule est au champ de forces, ce que la note de musique est à la corde pincée, une potentialité qui n’a de réalité que si une oreille est là pour l’entendre.

Mais alors, notre boson ? Parmi toutes ces particules potentielles, certaines sont en effet dépourvues de masse (le photon), et peuvent dès lors atteindre la vitesse limite de la lumière. Mais d’autres présentent les caractéristiques d’une masse, une inertie. Or qu’est-ce que la masse, à cette échelle ? L’idée est que ces particules se heurteraient sans cesse à une marée de particules spécifiques, les fameux bosons de Higgs, qui, en les freinant dans leur évolution, leur conféreraient l’inertie d’une masse. C’est un peu comme une foule anonyme qui vous empêche de marcher, vous rendant lourd et lent.

Voilà ce que l’on cherche à déceler à l’aide de l’accélérateur de particules. Mais, direz-vous, ce boson est donc enfoui au cœur du proton, celui-ci enfoui lui-même au cœur du noyau atomique ? En réalité, ces particules ne sont dissimulées nulle part. Comme la note de musique, elles ne sont que virtualité avant que la collision ne les fasse «entendre». Elles ne sont pas de «morceaux» de ce qui a été brisé. C’est l’énergie du choc qui les a matérialisées, issues du vide qui n’est pas néant, mais qui est empli de potentialités qui ne demandent qu’à se réaliser, pourvu qu’on leur en fournisse l’énergie. Le vide quantique n’est pas le zéro, mais le tout. Une seule excitation de ce champ d’une autre dimension, et il projettera dans notre espace-temps ses condensations de forces que nous traduirons en terme de particules. Ainsi naît la matière.

Qui, maintenant, posera la question : si c’est ce boson de Higgs qui donne substance au vide, qui fournit une masse à toutes les autres particules, qu’est-ce donc qui confère à lui-même une masse ? On réinvente l’éther… ou bien ce boson mystérieux serait-il, comme on l’a déjà écrit, la «particule de Dieu» ?

Quel enseignement faut-il tirer de cette actualité ? Certainement pas qu’il faille mettre en cause le bien-fondé de cette recherche. C’est grâce à de tels travaux, parfois ambitieux, que les scientifiques souvent émérites font avancer la connaissance humaine. Mais la méthode réductionniste de la recherche, qui consiste à fouiller toujours plus avant l’infiniment petit, à casser et casser encore l’existant dans l’espoir de trouver la chimérique brique élémentaire de tout, trouve ici, avec éclat, ses limites. Elle ne pourra, cette recherche, découvrir «l’intention» du monde, les processus qui pilotent l’émergence et l’organisation de l’existant, si elle n’est pas associée aussi à une analyse synthétique du savoir, à l’observation vue d’en haut, vue du tout, vu de l’au-delà s’il le faut. Croit-on que c’est en détruisant une cathédrale et en en broyant les pierres que l’on comprendra à quoi elle servait et comment elle tenait ? Les secrets de son équilibre étaient dans les interactions de ses éléments. Et ceux-ci ne pouvaient se comprendre que dans l’observation globale de l’édifice, de l’intérieur et de l’extérieur. 

Pas simple d’observer l’Univers “de l’extérieur” !

Alignement galactique 2012

Donc le 21 décembre 2012, le centre de notre galaxie, le Soleil et la Terre seront, dit-on, alignés. Et il s’en suivra la fin du monde… Réfléchissons un peu. 

Le Soleil est distant d’environ 150 millions de kilomètres. Un rapide calcul montre que la lumière, donc l’image visible, met environ huit minutes pour nous en parvenir. De sorte que, lorsque nous regardons l’astre du jour (à travers des lunettes), nous ne le voyons pas tel qu’il est, ni où il est, mais tel qu’il était il y a huit minutes. À l’instant de l’observation, il n’est déjà plus là, faiblement décalé, mais décalé quand même. Il peut même avoir explosé depuis huit minutes que nous n’en savons encore rien. Cela veut dire que lors d’un alignement Terre, Lune, Soleil, par exemple, chacun observe un phénomène qui n’existe tout simplement pas, ou plus.

Quant à notre galaxie, elle mesure, sauf erreur, cent mille années-lumière, c'est-à-dire un milliard de milliards de kilomètres ! Comme notre système solaire se situe sur son bord, en banlieue en quelque sorte, la lumière met grosso modo cinquante mille ans pour nous parvenir de son centre… Dire alors que le 21 décembre 2012, la Terre, le Soleil et le centre de la Voie lactée seront alignés relève de la plus haute fantaisie. Ce que nous pourrons observer ce jour-là, sera un spectacle périmé depuis longtemps, rideau tiré, théâtre fermé.

Et a-t-on réfléchi à ce qui se passerait si l’on avait la possibilité d’observer les choses plus loin encore, au-delà des autres centaines de milliards de galaxies qui peuplent notre ciel ? Jusqu’à quatorze milliards d’années-lumière par exemple — une distance que je renonce à exprimer en kilomètres —. Eh bien ! l’on verrait le point zéro du temps et de l’espace, un lieu de dimension nulle ! Or ce point, on pourrait le voir en regardant vers la droite, comme vers la gauche, vers le haut comme vers le bas. C’est dire que l’infime entoure l’immense et qu’alors, parler d’alignement…

Le "rien" est le "Tout"

Pourquoi tant de gens butent-ils sur le concept de création du monde ? Parce qu’ils ne peuvent s’extraire du décor mental de l'espace et du temps qui baigne l'humanité ; parce qu’ils pensent création en terme de commencement ; parce qu’ils ne font pas l’effort de penser dans la dimension du tout. Alors en effet, comment comprendre que "quelque chose" jaillisse de “rien” ? Mais, si ce "rien" était le "tout" ?

La Création n’est pas un phénomène engendré dans le temps. Personne ne verra jamais l’acte de création au bout de notre univers. La Création est une vision qui nous est donnée dans nos quatre dimensions d’une vérité atemporelle, qu’en termes de religion nous appelons Être divin. La Création est à Dieu ce que l’arc-en-ciel est à la lumière.

La vieille question de Leibnitz : “Pourquoi y eut-il (au commencement) quelque chose plutôt que rien”, procède de cette illusion d’optique. Au-delà du commencement il n’y a ni quelque chose ni rien. Il y a tout. Ce tout n’a ni début ni fin. Ce tout n’est pas “cause” de la Création : il est la Création.

D'ailleurs le Christ ne parle pas de Création dans son enseignement. Le concept de Création est issu de l’Ancien Testament. Jésus cite l’au-delà, le royaume de son Père. Et cela lui suffit pour expliquer l’ici-bas, dans son espace et dans son temps, phénomène en quatre dimensions de la Vérité du Tout.

Créateur ?

1°) L’argument, selon lequel il ne peut y avoir de Créateur sinon il faudrait un créateur de créateur, est une fantaisie orientale. La création est un phénomène temporel par définition, puisque, pour qu’il y ait création, il faut bien un avant et un après-création. Le temps, comme l’espace, fait donc partie de la création. Or le Créateur ne peut être dans sa création, sauf à se créer Lui-même. Il est donc hors du temps et, pour Lui, il n’y a ni début ni cause. Le Créateur n’a pas besoin de créateur.

2°) Je ne peux expliquer Dieu à l’aide de ma raison, alors j’en conclus que Dieu-Créateur n’existe pas. Mais ma raison ne fonctionne que dans mon univers d’espace-temps à quatre dimensions. Et le Créateur est à Lui seul un univers transcendant, ou plutôt une dimension transcendante de mon univers. Pour le connaître, il me faut donc faire appel à autre chose que la raison. La science d’aujourd'hui soupçonne de plus en plus l’existence de cette ou de ces dimensions cachées de notre univers. Alors, qu’elle ne détourne pas le regard !

Vide spirituel...

Notre monde occidental est confronté à un double vertige :

1°) Vertige d’une totale désorientation spirituelle, résultat calamiteux de cinquante ans de pensée prête à l‘emploi. Qui fait encore l’effort d’un cheminement personnel de pensée, attribut pourtant exclusif de l’être humain, nécessaire à son épanouissement, à sa réalisation ? Nos enfants seront-ils condamnés à vivre par procuration, définitivement privés de ce précieux libre arbitre ?

L’engouement de nos concitoyens, observé depuis peu, pour les religions ou philosophies orientales donne la mesure cette peur du vide qui s’empare d’eux. Que cherchent-ils, sinon à se remettre en chemin par eux-mêmes ?

Les Églises de la chrétienté ne semblent pas avoir pris la mesure de ce désarroi. En choisissant d’adapter la liturgie à la pensée préfabriquée, un certain clergé des années soixante à ouvert, béant, le fossé qui sépare désormais la véritable foi mystique, du succédané des célébrations spectaculaires et conviviales. Les polémiques déclenchées par les récents rappels du pape au sujet de la dignité de la personne humaine, sont à la mesure de la béance de ce fossé.

2°) Et dans le même temps, vertige des découvertes scientifiques formidables qui, devant nos yeux incrédules, entrouvrent la porte d’un désormais inéluctable prolongement spirituel de notre univers matériel.

Les scientifiques de l’infiniment petit viennent de construire un gigantesque accélérateur de particules à l’aide duquel ils comptent bien percer le mystère de la dimension zéro, en cassant la matière jusqu’au plus infime, jusqu’à l’élément primitif, jusqu’à la particule originelle d’où, pensent-ils, tout est parti, et ainsi expliquer le monde en se passant de Dieu. Mais voilà, si la science veut atteindre la dimension zéro, il lui faudra casser et casser encore et encore... Jusqu’où ? Il arrivera un moment où cette matière cédera la place à autre chose. À quoi ? C’est ce que la science matérialiste redoute de découvrir, ce qu’elle a rejeté pendant des siècles.

Les scientifiques de l’infiniment grand, quant à eux, viennent de satelliser des télescopes en orbite autour de la Terre, merveilles de technologie à l’aide desquels ils comptent bien percer le mystère du temps zéro, en captant les vestiges du big-bang, ce fameux point sans dimension et sans âge, qui “explosa” il y a quatorze milliards d’années, en une inflation vertigineuse pour créer l’univers. Mais voilà, si la science veut atteindre le temps zéro, il lui faudra franchir le seuil de la matière, pour affronter le souffle de l’Esprit. Le grand défi qui s’ouvre à l’Homme en ce troisième millénaire est d’oser jeter un œil de l’autre côté du big bang. Qu’y verra-t-il ? À quoi ressemble la Pensée ?

Face à ce double défi, comment se diriger ? La science avance en aveugle, qui pose questions sur questions. Les religions sont devenues des ONG qui ne regardent plus le ciel. “Un jour, disait Albert Schweitzer, viendront les ingénieurs des constructions de l’esprit ; ils uniront l’enseignement de Jésus à ce que nous apprend aujourd’hui la science”.`C’était il y a un demi siècle. Ce jour est-il arrivé ?

La sagesse de Sirach

Voici ce qu’écrivait aux alentours de l’an 180 avant Jésus-Christ, un certain Jésus, fils de Sirach, de Jérusalem. Ce manuscrit, écrit à l’origine en hébreu, fut traduit en grec par Ben Sira, petit-fils de l’auteur. Des fragments du texte original ont été découverts au Caire en 1896.

Heureux l’homme qui médite la sagesse,

et qui réfléchit à la science ;

...

Écoute-moi, mon fils, et apprends la sagesse ;

et rends ton cœur attentif à mes paroles.

Je te découvrirai une doctrine pesée dans la balance,

et je te ferai connaître une science exacte.

...

La science du sage abonde comme une eau qui déborde,

et son conseil est une source de vie.

L’intérieur de l’insensé est comme un vase fêlé ;

il ne retiendra aucune connaissance.

...

J’ai consigné dans ce livre

un enseignement d’intelligence et de science,

...

Approchez-vous de moi, ignorants,

et établissez votre demeure dans la maison de l’instruction,

puisque vous manquez de sagesse,

et que vos âmes ont grandement soif.

La mort n'a jamais tué personne

“Einstein a trouvé le secret du monde. Mais celui de la mort il l’aura appris humblement en franchissant la frontière. Lorsque les chercheurs des temps à venir auront démonté tous les mécanismes de la Création, il restera cet ultime secret de Dieu”(*)
Bienfaisant voyage de Pégase qui nous a fait découvrir, à la fois dans le cosmos, dans l’atome et dans nos cellules, que la vie n’était pas seulement matière qui remue, mais pensée et énergie véhiculées jusqu’à nous, depuis l’origine du créé, par la dite matière finalement subalterne et temporaire. Le corps n’est que l’expression passagère de cette Pensée, la seule accessible à nos sens infirmes. L’être est ailleurs et transcende la matière.
Seuls meurent ceux qui le veulent bien, ceux qui se sont convaincus et ont tenté de convaincre les autres que leur être n’était qu’assemblage chimique, fruit de transformations au hasard, sans but ni raison. Ces morts qui sont morts avant d’être morts et que d’autres morts enterrent:
Qu’on veuille bien considérer qu’au delà de l’apparence matérielle de la vie, il y a la dotation primordiale d’une énergie transcendante gigantesque, d’un germe vivant, d’un Esprit, d’une Pensée, d’un dessein. Que la matière n’est qu’un état temporaire de cette énergie, un avatar de la vie, un stade de l’évolution créatrice en marche. Que la mort de cette matière n’est qu’un nouveau stade de l’évolution, qu’elle n’a pas les moyens d’en interrompre le cours. Cette mort là n’est pas mortelle et ne me fait pas peur.
Si mourir c’est “rendre l’âme”, alors c’est la rendre à Celui qui nous l’a prêtée. Or pourquoi la rendre si elle devait être détruite? Non, la vie n’est pas jetable. S’il faut rendre son âme à Dieu, c’est sans doute qu’Il lui réserve un destin à sa mesure. Non la mort n’est pas une fin, mais un commencement.
(*)GIilbert CESBRON, "la regarder en face", Laffont.