Il est parfois instructif de voir comment un simple mot en dit long sur la pensée répandue. Un titre de presse : « Un bateau sans humain à bord, etc. » Ce substantif "humain" pour désigner un être humain est d’une laideur insigne. On voit bien qu’il est le fruit abâtardi d’un féminisme un peu étriqué auquel répugne l'emploi du terme "homme". Or, en langue française, qu’on soit un homme ou une femme, on est homme ! Lorsque, dans la rue, on marche dans une crotte de chien, on ne dit pas qu'il s'agit d'une déjection de canidé. En langue française, qu’on soit un chien ou une chienne, on est chien ! Mais alors, pourquoi utiliser ce raccourci "humain" au lieu "d'être humain" ? Au moins, aurait-on là un style littéraire louable ! Eh bien ! parce que l’idée "d’être" sous-entend quelque transcendance ! On se heurte cette fois à l'intransigeance bornée du matérialisme pour qui l'homme est un produit chimique, et rien de plus. Pour qui, également, l'embryon n'est pas un "humain" et ne le deviendra que par décision administrative…! Allez ! le journaliste qui a rédigé ce titre, ou son rédacteur en chef, avait comme souci unique de vendre son journal, et donc de ne froisser aucune susceptibilité, fût-elle des plus sottes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire